Site Title

Por Pino

Cuando éramos niños, bastaba un gesto mínimo para poner el mundo en movimiento.
El índice tensado, la uña apoyada, la bolita de cristal quieta sobre la tierra apisonada… y de pronto el ticho. Un disparo breve, seco, casi invisible, que rompía el reposo e inauguraba una trayectoria. La bolita comenzaba a rodar, a chocar, a desviarse, a desaparecer del campo inmediato de la mirada. Lo importante no era el dedo ni la fuerza exacta, sino el hecho de que algo había ocurrido: el movimiento había empezado.

Con los años aprendimos a describir el movimiento con mayor precisión.
La física nos enseñó que nada se mueve porque sí, que todo desplazamiento obedece a leyes, a relaciones medibles, a ecuaciones que permiten reconstruir el pasado y anticipar el futuro. La cosmología moderna llevó esa capacidad descriptiva a una escala impensable para aquel niño que jugaba en el suelo: el universo entero está en expansión. Las galaxias se alejan unas de otras, el espacio mismo se dilata, y ese movimiento puede seguirse matemáticamente hacia atrás hasta un estado inicial extremadamente denso y caliente.

La ciencia ha sido rigurosa y honesta en ese recorrido.
No habla de propósitos ni de intenciones. Habla de expansión, de radiación de fondo, de nucleosíntesis primordial. Describe con notable exactitud lo que ocurrió desde los primeros instantes físicamente modelables. Pero también reconoce un límite: hay un punto más allá del cual las teorías actuales dejan de funcionar. Un umbral donde el lenguaje matemático se queda sin herramientas y solo puede señalar una frontera.

Ahí aparece la incógnita.

No como una respuesta, sino como una pregunta legítima.
¿Qué originó el movimiento? ¿Qué rompió el reposo inicial? ¿Fue algo interno al propio sistema, o algo externo a él? La ciencia no lo afirma ni lo niega. Simplemente no lo sabe. Y ese “no saber” no es una debilidad, sino una forma elevada de honestidad intelectual.

Curiosamente, esa pregunta no es nueva.
Mucho antes de telescopios, satélites y ecuaciones relativistas, Santo Tomás de Aquino formuló racionalmente el problema del origen del movimiento y de la causalidad en la Suma Teológica. No como un relato físico del universo, sino como una reflexión lógica sobre la imposibilidad de un movimiento sin principio. Allí, la cuestión no es empírica, sino conceptual: cómo pensar el inicio sin confundirlo con lo que viene después.

Tal vez, entonces, no estemos tan lejos de aquel juego infantil.
Vivimos inmersos en una bolita que sigue rodando, describimos su trayectoria con creciente precisión, medimos sus velocidades y sus desvíos. Pero el ticho —ese impulso inicial, interno o externo, visible solo por sus efectos— permanece fuera de nuestro campo directo de observación.

Y quizás esté bien que así sea.
Porque entre la certeza de lo que se mueve y la incógnita de por qué comenzó a moverse, se abre el espacio más fértil del pensamiento humano: el lugar donde la razón avanza, se detiene, y vuelve a preguntar.